가면으로서의 여성성
조앤 리비에르(1929), 한국어 전문 작업 번역. 본문과 원문 각주 1–7을 원문의 쪽 순서에 따라 옮겼다. 정식 간행 번역이나 원 학술지 판본의 교정본이 아니라, AI의 도움을 받아 만든 개인 학습용 번역이다. 원문의 성별·성적 지향 분류, 폭력적 환상, 인종화된 장면은 1929년 정신분석의 서술이지 오늘의 진단 기준이나 사실 판단이 아니다. 당시 인종 호칭은 ‘흑인’으로 옮겼다.
원문·판본과 이용 범위
- 원문: Joan Riviere, “Womanliness as a Masquerade,” The International Journal of Psycho-Analysis 10 (1929), 303–313. PEP 정식 서지에서 권수와 쪽수를 확인할 수 있다.
- 원문 재조판 PDF — 외부 링크. 여기에는 원문 PDF 파일을 재업로드하지 않았다. 재조판 표지의
Vol 9는 정식 서지의 10권과 충돌하고, 재조판에 오탈자가 있을 수 있다. 원 학술지 스캔의 외부 자료 안내. - 국내 이용 검토: 저작자 리비에르는 1962년 사망했다. 한국 정부의 보호기간 안내는 1962년까지 사망한 저작자의 종전 50년 기간이 2013년 연장으로 되살아나지 않는다고 설명한다. 한국저작권위원회의 외국 저작물 해설도 외국 저작물의 국내 보호기간을 별도로 판단한다. 즉, 이 번역의 국내 이용 근거는 막연한 ‘학습용’이라는 표제가 아니라 원저작물의 국내 보호기간 만료라는 판단에 있다.
- 다른 나라의 권리는 별개다. 영국의 Copyright, Designs and Patents Act 1988 §12는 일반적으로 사망한 해 말부터 70년을 적용하고, §21은 번역을 원작의 adaptation으로 다룬다. 따라서 이 페이지가 전 세계에서 원문의 자유 이용을 보증하거나 재배포 허락을 부여한다는 뜻은 아니다. 다른 지역에서 다시 이용하려면 그 지역의 권리 상태를 확인해야 한다.
- 이 글은 출처와 편집 경위를 밝힌 개인 학습용 작업본이며, 번역의 정확성·법적 지위에 대한 전문 감수나 법률 자문을 대신하지 않는다. 해설과 후대 비평은 리비에르의 가면 - 여성성, 불안, 후대의 독해에서 별도로 읽을 수 있다.
303쪽
정신분석 연구가 향한 모든 방향은 차례로 어니스트 존스의 관심을 끌어온 듯하다. 최근 몇 년 사이 여성의 성생활 발달에 관한 연구가 서서히 확대되면서, 이 주제에 관한 가장 중요한 기여 가운데 하나가 그에게서 나온 것도 당연한 일이다. 늘 그렇듯 그는 자신만의 특별한 재능으로 우리가 이미 알고 있던 것을 명료하게 밝히고 거기에 새로운 관찰을 보태어, 다루는 자료에 많은 빛을 던진다.
그는 「여성 성욕의 초기 발달」1에서 여성 발달의 유형을 대략적으로 도식화한다. 먼저 이성애적 유형과 동성애적 유형으로 나누고, 이어 후자인 동성애적 유형을 다시 두 가지로 세분한다. 그는 이 분류가 거친 도식임을 인정하고 여러 중간 유형이 있다고 상정한다. 오늘 내가 다루려는 것은 이 중간 유형 중 하나다. 일상에서는 주로 이성애적으로 발달했으면서도 다른 성의 특징을 뚜렷하게 드러내는 남녀를 흔히 만난다. 이를 우리 모두에게 내재한 양성성의 표현이라고 여겨왔다. 그러나 분석은 동성애적 또는 이성애적 성격 특성이나 성적 표현으로 보이는 것이 갈등들의 상호작용이 낳은 최종 결과이지, 반드시 근원적이거나 근본적인 성향의 증거는 아님을 보여주었다. 동성애적 발달과 이성애적 발달의 차이는 불안의 정도가 다르고 그에 따라 발달에 미치는 영향이 다른 데서 생긴다. 페렌치는 행동에서 이와 비슷한 반응을 지적했다.2 곧 동성애 남성이 자신의 동성애를 ‘방어’하기 위해 이성애성을 과장한다는 것이다. 나는 남성성을 바라는 여성들이 불안과 남성들로부터 두려워하는 보복을 피하려고 여성성이라는 가면을 쓸 수 있음을 보이려 한다.
내가 다루려는 대상은 특정 유형의 지적인 여성이다. 얼마 전까지만 해도 여성의 지적 활동은 노골적으로 남성적인 유형의 여성과 거의 전적으로 결부되어 있었는데, 이들은
304쪽
그 성향이 두드러진 경우 남자가 되고 싶다는 바람이나 자신이 남자라는 주장을 숨기지 않았다. 이제는 상황이 달라졌다. 오늘날 전문직에 종사하는 여성 전체 가운데 생활 방식과 성격에서 여성적인 사람이 남성적인 사람보다 많은지, 아니면 그 반대인지 말하기는 어려울 것이다. 대학 생활, 과학 분야의 전문직, 사업 현장에서는 완전한 여성적 발달의 모든 기준을 충족하는 듯한 여성들을 늘 만난다. 그들은 훌륭한 아내이자 어머니이고 유능한 주부다. 사회생활을 유지하고 문화에 기여하며, 외모에 관심을 갖는 것과 같은 여성적인 관심사도 부족하지 않다. 요청을 받으면 넓은 친척·친구 관계 안에서 헌신적이고 사심 없는 대리 어머니의 역할까지 해낼 시간을 낸다. 동시에 직업상의 임무도 적어도 보통 남성만큼 잘 수행한다. 이런 유형을 심리학적으로 어떻게 분류해야 할지는 정말 수수께끼다.
얼마 전 나는 이런 여성 한 사람을 분석하는 과정에서 흥미로운 사실을 몇 가지 발견했다. 그는 거의 모든 점에서 방금 설명한 모습에 들어맞았다. 남편과의 훌륭한 관계에는 매우 친밀하고 다정한 유대뿐 아니라 충분하고 잦은 성적 쾌락도 포함되어 있었다. 그는 주부로서 솜씨가 좋은 것을 자랑스러워했다. 평생 자기 직업에서도 뚜렷한 성공을 거두었다. 현실에 매우 잘 적응했고, 만나는 거의 모든 사람과 적절하고 좋은 관계를 유지할 수 있었다.
그러나 그의 삶에서 나타나는 몇 가지 반응은 그 안정감이 겉보기만큼 흠잡을 데 없지는 않음을 보여주었다. 그중 하나가 내 논점을 잘 보여줄 것이다. 그는 주로 연설과 글쓰기로 이루어진 선전·홍보 성격의 일을 하는 미국 여성이었다. 평생 청중 앞에서 말하는 것과 같은 공개 활동을 할 때마다, 그 일이 끝난 뒤 어느 정도의 불안을, 때로는 매우 심한 불안을 겪었다. 지적·실천적 능력과 성공에 의문의 여지가 없고 청중을 이끌거나 토론 등에 대처하는 능력도 있었지만, 활동이 끝난 날 밤이면 혹시 부적절한 일을 한 것은 아닌지 걱정하며 밤새 흥분하고 불안해했고, 안심시켜 줄 말을 듣고 싶다는 욕구에 사로잡혔다. 그래서 그런 자리에서 자신이 참여자이거나 중심인물로 나섰던 순서가 끝나면 남성 한 사람 또는 여러 사람의 관심이나 칭찬을 강박적으로 구했다. 곧 그가 이 목적으로 택하는 남성들은 어김없이 아버지상이라는 점이 분명해졌다. 실제로는 그의 활동에 대한 그들의 판단이 별로 중요하지 않은 경우도 많았다. 거기서 그가 구한 안심에는 분명
305쪽
두 종류가 있었다. 첫째는 자신의 활동에 대한 칭찬처럼 직접적인 안심이었고, 둘째이자 더 중요한 것은 이 남성들이 보이는 성적 관심이라는 간접적인 안심이었다. 대체로 말해, 그의 활동 이후 행동을 분석해보면 그는 이 특정 유형의 남성들에게 어느 정도 은근한 방식으로 추파를 던지고 교태를 부려 그들의 성적 접근을 얻어내려 했음이 드러났다. 자신의 지적 활동 중에는 지극히 비개인적이고 객관적인 태도를 취하다가, 바로 뒤이어 이처럼 판이하게 다른 태도를 보인다는 것이 문제였다. 분석은 어머니와 경쟁하는 오이디푸스 상황이 극도로 첨예했고 만족스럽게 해결된 적이 없음을 보여주었다. 이 문제는 나중에 다시 다루겠다. 그러나 어머니에 관한 갈등과 더불어 아버지와의 경쟁도 매우 심했다. 연설과 글쓰기 형태로 이루어진 그의 지적 활동은 아버지와의 뚜렷한 동일시에 기초해 있었다. 아버지는 처음에는 문필가였고 나중에 정치 활동에 뛰어들었다. 그의 사춘기는 아버지에게 의식적으로 반항하며 그와 겨루고 그를 경멸한 시기였다. 남편을 거세하는 이런 성격의 꿈과 환상이 분석에서 자주 드러났다. 자신의 활동이 끝난 뒤 환심을 사려는 여러 ‘아버지상’에 대해서도 그는 분명한 경쟁심을 느꼈고 자신이 그들보다 우월하다고 주장했다! 그는 자신이 그들과 동등하지 않다는 어떤 암시에도 몹시 분개했으며, 사적으로는 그들의 판단이나 비판을 받아야 한다는 생각을 거부하곤 했다. 이런 점에서 그는 어니스트 존스가 개략적으로 제시한 한 유형과 분명히 부합했다. 다른 여성에게는 관심이 없으면서도 남성들에게 자신의 남성성을 ‘인정’받기를 바라며 남성과 동등하다고, 다시 말해 자신도 남자라고 주장하는 그의 첫 번째 동성애 여성 집단이다. 하지만 그는 분개하는 마음을 겉으로 드러내지는 않았고, 공개적으로는 자신이 여성이라는 사실을 인정했다.
그렇다면 분석이 밝혀낸 그의 강박적인 눈짓과 교태—분석에서 드러나기 전까지는 그 자신도 거의 의식하지 못했던 행동—의 이유는 다음과 같았다. 그것은 지적 활동을 마친 뒤 아버지상들의 보복을 예상하여 생길 불안을 막으려는 무의식적인 시도였다. 그 자체로는 성공적으로 마친 지적 능력의 공개적 과시는, 자신을
306쪽
아버지를 거세하고 그의 음경을 소유한 사람으로 드러내는 것을 뜻했다. 그 과시가 끝나자 아버지가 가할 보복에 대한 끔찍한 공포가 그를 사로잡았다. 복수자를 달래기 위해 자신을 성적으로 바치려는 것은 분명한 한 걸음이었다. 그러자 이 환상은 미국 남부 주들에서 보낸 그의 아동기와 청소년기에 매우 흔했던 것으로 드러났다. 흑인 남성이 자신을 공격하러 온다면, 그가 자신에게 입맞추고 성적으로 접근하도록 유도해 공격을 막겠다고 계획했던 것이다(나중에는 그를 사법 당국에 넘기기 위해서였다). 그러나 그 강박적 행동에는 또 다른 결정 요인이 있었다. 이 어린 시절의 환상과 내용이 꽤 비슷한 꿈에서 그는 집에 혼자 있으면서 공포에 떨었다. 그때 흑인 한 사람이 들어와, 소매를 걷어 올려 팔을 드러낸 채 빨래하는 그를 발견했다. 그는 은밀히 그 남성을 성적으로 끌어들이려는 의도를 품고 그에게 저항했고, 남성은 그의 팔을 찬탄하며 팔과 가슴을 어루만지기 시작했다. 그 꿈의 의미는 그가 아버지와 어머니를 죽이고 모든 것을 혼자 차지했으며(집에 혼자 있음), 그들의 보복을 두려워하게 되어(창문으로 총을 쏠 것이라고 예상함), 허드렛일을 하는 역할을 맡고(빨래하기) 때와 땀, 죄책감과 피, 곧 그 행위로 얻은 모든 것을 씻어내며, 자신을 그저 거세된 여성으로 ‘변장’함으로써 자신을 지켰다는 것이다. 그런 모습에서 남성은 그가 훔쳐서 지니고 있는 물건을 발견하지 못했으므로, 그것을 되찾기 위해 그를 공격할 필요가 없었다. 게다가 그는 그를 사랑의 대상으로서 매력적이라고 여겼다. 따라서 그 강박의 목적은 남성이 자신에게 우호적인 감정을 품게 하여 안심을 얻는 데만 있지 않았다. 주된 목적은 죄도 없고 결백한 사람처럼 가장하여 안전을 확보하는 것이었다. 이는 자신의 지적 활동을 강박적으로 뒤집는 행위였다. 그의 삶 전체가 남성적 활동과 여성적 활동을 번갈아 하는 것으로 이루어졌듯, 두 행동은 함께 강박 행위의 ‘이중 작용’을 이루었다.
이 꿈을 꾸기 전에도 그는 재앙을 피하려고 사람들이 얼굴에 가면을 쓰는 꿈을 꾼 적이 있었다. 그중 한 꿈에서는 언덕 위의 높은 탑이 떠밀려 넘어지며 아래 마을 주민들 위로 쓰러졌지만, 사람들이 가면을 쓰자 다치지 않고 벗어났다!
따라서 여성성은 남성성을 소유했다는 사실을 감추는 동시에, 그것이 발각되었을 때 예상되는 보복을 피하기 위해 가면처럼 취하고 걸칠 수 있는 것이었다. 이는 도둑이 훔친 물건을 갖고 있지 않음을 증명하려고 주머니를 뒤집어 보이며 몸을 수색해보라고 청하는 것과 비슷하다. 이제 독자는 내가 여성성을 어떻게 정의하는지, 또는 진정한 여성성과 ‘가장’ 사이의 경계를 어디에 긋는지 물을 수도 있다. 그러나 내 주장은 그런 차이가 있다는 것이 아니다. 근본적인 것이든 피상적인 것이든 둘은 같은 것이다. 여성성의 능력은 이 여성에게도 있었다. 심지어 가장
307–309쪽
전적으로 동성애적인 여성에게도 있다고 말할 수 있을 것이다. 그러나 그녀의 갈등 때문에 그것은 그녀의 발달에서 주된 방향을 나타내지 못했고, 성적 쾌락을 얻는 일차적 방식이라기보다 불안을 피하기 위한 수단으로 훨씬 더 많이 쓰였다.
이를 설명하기 위해 몇 가지 간단한 사실을 들겠다. 그녀는 스물아홉 살에 늦게 결혼했다. 처녀막 파열에 대해 심한 불안을 느꼈고, 결혼식 전에 여성 의사에게 처녀막을 늘리거나 절개하게 했다. 결혼 전 성교에 대한 그녀의 태도는 일부 여성들이 성교에서 얻는다고 알고 있던 즐거움과 쾌락, 그리고 오르가슴을 자신도 반드시 얻고 경험하겠다는 확고한 결심이었다. 그녀는 남자와 꼭 같은 방식으로 성적 무능을 두려워했다. 그것은 한편으로는 불감증인 몇몇 어머니 형상들을 능가하려는 결심이었지만, 더 깊은 층위에서는 남자에게 지지 않겠다는 결심이었다.3 실제로 그녀는 충분하고 빈번하게 성적 쾌락을 누렸고 완전한 오르가슴도 경험했다. 그러나 그 만족은 궁극적으로 순수한 쾌락이라기보다 안심을 얻고 잃어버린 무언가를 되찾는 성격의 것임이 드러났다. 남자의 사랑은 그녀에게 자존감을 되돌려주었다. 분석 과정에서 남편을 향한 적대적인 거세 충동이 드러나기 시작하자, 성교에 대한 욕구가 크게 줄어들었고 한동안은 비교적 불감 상태가 되었다. 여성성의 가면이 벗겨지면서 그녀는 거세된 존재(생기 없고 쾌락을 느낄 수 없는 존재)로, 또는 거세를 바라는 존재(따라서 음경을 받아들이거나 쾌락을 통해 그것을 반기는 일을 두려워하는 존재)로 드러났다. 한때 남편이 다른 여자와 연애 관계를 맺고 있던 동안, 그녀는 그 경쟁 여자를 대하는 일에서 자신이 남편과 매우 강하게 동일시하고 있음을 알아차렸다. 그녀에게 동성애 경험이 없었다는 점은 눈에 띈다(사춘기 이전에 여동생과 가졌던 경험 이후로는 없었다). 그러나 분석 과정에서 동성애 경험의 부재가 강렬한 오르가슴을 동반한 잦은 동성애적 꿈으로 보충되고 있음이 드러났다.
일상생활에서는 여성성의 가면이 기묘한 형태를 띠는 것을 볼 수 있다. 내가 아는 한 유능한 주부는 능력이 뛰어나고, 전형적으로 남성의 일로 여겨지는 문제도 스스로 처리할 수 있다. 하지만 가령 건축업자나 가구 장식업자를 부르면, 그에게 자신의 기술적 지식을 모두 숨기고 일꾼에게 공손하게 대해야 한다는 강박을 느낀다. 자신의 제안도 마치 ‘운 좋게 짐작한 것’인 양 순진하고 꾸밈없는 태도로 내놓는다. 그녀는 자신이 실제로는 철권으로 [308쪽 시작] 다스리는 정육점 주인과 빵집 주인에게조차 공개적으로 단호하고 직설적인 태도를 취할 수 없다고 내게 털어놓았다. 그녀는 이를테면 자신이 ‘역할을 연기하는’ 것처럼 느낀다. 교육을 별로 받지 못한 듯한, 어리석고 어리둥절한 여자의 모습을 취하면서도 결국에는 언제나 자기 뜻을 관철한다. 삶의 다른 모든 관계에서 이 여성은 우아하고 교양 있으며 유능하고 박식한 사람으로, 어떤 속임수도 쓰지 않고 합리적이고 이성적인 행동으로 자기 일을 처리할 수 있다. 현재 쉰 살인 그녀는 젊었을 때 짐꾼, 웨이터, 택시 운전사, 상인 같은 남자들, 또는 의사, 건축업자, 변호사처럼 잠재적으로 적대적인 아버지 형상들과의 교섭에서 심한 불안을 느꼈다고 말한다. 게다가 그녀는 종종 이런 남자들과 다투거나 언쟁을 벌이며 그들이 자신을 속여 이득을 취한다고 비난하곤 했다.
일상에서 관찰할 수 있는 또 하나의 사례는 영리한 여성이자 아내이며 어머니인 사람이다. 그녀는 여성들이 좀처럼 관심을 갖지 않는 난해한 분야를 대학에서 강의한다. 학생이 아니라 동료들에게 강연할 때면 특히 여성스러운 옷을 고른다. 이때 그녀의 행동에는 상황에 어울리지 않는 특징도 나타난다. 경박하게 굴며 농담을 지나치게 많이 해서 지적과 꾸지람을 받은 적이 있을 정도다. 그녀는 남자들에게 자신의 남성성을 드러내는 상황을 ‘놀이’, 현실의 일이 아닌 것, ‘농담’으로 취급해야만 한다. 자기 자신과 자신의 주제를 진지하게 대할 수 없고, 자신이 남자들과 대등한 위치에 있다는 것을 진지하게 생각할 수도 없다. 더욱이 그런 경박한 태도는 그녀의 가학성이 일부 표출되게 하므로 다른 사람들의 반감을 산다.
다른 예도 많이 들 수 있다. 나는 동성애가 명백하게 드러나는 남성들을 분석하면서도 비슷한 기제를 만났다. 그중 억제와 불안이 심한 한 남자에게는 동성애 활동이 실제로는 부차적인 것이었고, 가장 큰 성적 만족의 원천은 특정한 조건에서 하는 자위였다. 곧 특정한 차림으로 거울 속 자신을 바라보며 자위하는 것이었다. 가운데 가르마를 타고 나비넥타이를 맨 자기 모습을 보면 흥분이 일어났다. 이 기이한 ‘페티시’들은 누이로 변장한 자신의 모습을 나타내는 것으로 드러났다. 머리 모양과 나비넥타이의 리본은 누이에게서 가져온 것이었다. 의식적으로는 여자가 되고 싶어 했지만, 남자들과 맺은 표면상의 관계는 한 번도 안정적이지 않았다. 무의식적인 층위에서 그의 동성애 관계는 전적으로 가학적이고 남성적 경쟁에 바탕을 두고 있음이 밝혀졌다. 가학성과 ‘음경을 소유하는 것’에 관한 환상에 몰두할 수 있었던 것은, 자신이 안전하게 ‘여자로 변장해 있다’는 안심을 거울에서 얻고 있을 때뿐이었다.
처음 설명한 사례로 돌아가 보자. 겉보기에 만족스러운 이성애의 이면에서 이 여성이 잘 알려진 [309쪽 시작] 거세 콤플렉스의 징후들을 보였다는 것은 분명하다. 호르나이는 다른 연구자들에 앞서 그 콤플렉스의 근원이 오이디푸스 상황에 있음을 지적했다. 내 생각에는 여성성이 가면으로 취해질 수 있다는 사실이 여성의 발달을 분석하는 데 이 방향으로 더 기여할 수 있다. 이를 염두에 두고 이제 이 사례에서 리비도가 초기에 어떻게 발달했는지 개략적으로 서술하겠다.
하지만 그러기에 앞서 그녀가 여성들과 맺는 관계를 어느 정도 설명해야 한다. 그녀는 외모가 아름답거나 지적 자부심을 가진 거의 모든 여성과 경쟁하고 있다는 의식을 지녔다. 자주 접하는 거의 모든 여성에게 순간적인 증오가 치미는 것도 의식했다. 그럼에도 여성과 지속적이거나 가까운 관계를 맺는 경우에는 꽤 만족스러운 관계를 형성할 수 있었다. 무의식적으로 그녀가 이를 해낸 것은 거의 전적으로 자신이 어떤 면에서든 상대보다 우월하다고 느꼈기 때문이다(자기보다 열등하다고 여기는 사람들과의 관계는 언제나 훌륭했다). 주부로서의 능력은 상당 부분 여기에 뿌리를 두고 있었다. 그것으로 그녀는 어머니를 능가하고 어머니의 인정을 얻었으며, 경쟁 상대인 ‘여성적인’ 여자들 사이에서 자신의 우월함을 증명했다. 지적 성취에도 분명 부분적으로 같은 목적이 있었다. 그 성취 역시 어머니보다 자신이 우월함을 증명했다. 그녀가 성인 여성이 된 뒤에는 여성들과의 경쟁이 아름다움보다 지적인 문제에서 더욱 치열해졌을 것으로 보인다. 아름다움이 문제일 때에는 대개 자신의 더 뛰어난 지성으로 피신할 수 있었기 때문이다.
분석 결과, 남성과 여성 모두를 향한 이 반응들은 구강기의 물어뜯는 가학적 단계에서 부모에게 보인 반응에서 비롯된 것으로 드러났다. 이 반응들은 멜라니 클라인이 1927년 학회 발표 논문에서 개략적으로 기술한 환상들의 형태를 띠었다.4 젖을 빨거나 젖을 떼는 동안 겪는 실망 또는 좌절에, 구강적 관점에서 해석되는 원장면의 경험이 결합되면서, 부모 양쪽을 향해 극도로 강렬한 가학성이 발달한다.5 젖꼭지를 물어뜯으려는 욕망은 다른 대상으로 옮겨가고, 그 뒤를 이어 어머니를 파괴하고, 꿰뚫고, 내장을 끄집어내며, 어머니와 그녀 몸의 내용물을 먹어치우려는 욕망이 나타난다. 그 내용물에는 아버지의 음경, 어머니의 대변, 어머니의 자녀들—곧 그녀의 모든 소유물과 사랑의 대상—이 포함되며, 이들은 상상 속에서 [310쪽에서 계속]
310–313쪽
그녀의 몸 안에 있다고 여겨졌다.6 우리가 알다시피 유두를 물어뜯고자 하는 욕망은 아버지의 음경을 물어뜯어 그를 거세하고자 하는 욕망으로도 옮겨 간다. 이 단계에서는 부모 모두가 경쟁자이고, 둘 다 욕망의 대상을 지니고 있다. 가학성은 두 사람 모두를 향하며, 두 사람 모두의 보복이 두렵다. 그러나 여아에게는 언제나 그렇듯 어머니가 더 큰 증오의 대상이고, 따라서 더 큰 두려움의 대상이다. 어머니는 죄에 걸맞은 벌을 내릴 것이다. 아이의 몸과 아름다움, 아이들, 아이를 낳을 능력을 파괴하고, 아이의 몸을 훼손하고, 집어삼키고, 고문하고, 죽일 것이다. 이 끔찍한 곤경에서 여아가 안전을 얻을 유일한 길은 어머니를 달래고 자신의 죄를 속죄하는 것이다. 어머니와의 경쟁에서 물러나야 하며, 할 수 있다면 훔친 것을 어머니에게 돌려주려고 애써야 한다. 우리가 알다시피 여아는 자신을 아버지와 동일시한다. 그리고 그렇게 얻은 남성성을 어머니를 위해 사용한다. 여아는 아버지가 되어 그의 자리를 차지한다. 그럼으로써 아버지를 어머니에게 ‘돌려줄’ 수 있다. 이런 태도는 내 환자의 삶에서 나타난 여러 전형적인 상황에 아주 뚜렷이 드러났다. 그녀는 뛰어난 실무 능력을 발휘하여 자신보다 약하고 무력한 여성들을 돕고 보조하는 데 기쁨을 느꼈고, 경쟁이 지나치게 강하게 떠오르지 않는 한 이 태도를 성공적으로 유지할 수 있었다. 그러나 이렇게 돌려주는 일에는 단 하나의 조건이 붙었다. 감사와 ‘인정’이라는 형태로 후한 보답을 받아야 한다는 것이었다. 그녀가 바라는 인정은 자신이 희생한 데 대해 당연히 받아야 할 대가라고 여겼다. 그러나 더 무의식적인 수준에서 그녀가 요구한 것은 돌려줄 음경을 지닌 자신의 우월성을 인정해 달라는 것이었다. 그 우월성이 인정되지 않으면 경쟁심은 즉각 격해졌다. 감사와 인정을 받지 못하면 가학성이 전면에 분출했고, 그녀는 (혼자 있을 때) 성난 젖먹이와 꼭 같은 구강-가학적 격노의 발작에 휩싸이곤 했다.
아버지에 대한 원망은 두 경로에서 생겨났다. (1) 원장면에서 아버지는 아이가 얻지 못한 젖 등을 어머니에게서 빼앗았다. (2) 동시에 그는 아이에게 주는 대신 어머니에게 음경이나 아이들을 주었다. 그러므로 아버지가 지녔거나 빼앗은 것은 모두 그녀가 그에게서 빼앗아야 했다. 아버지도 어머니처럼 거세당하고 아무것도 아닌 존재로 전락했다. 아버지에 대한 두려움은 어머니에 대한 것만큼 극심하지는 않았지만 남아 있었다. 어머니를 죽이고 파괴한 데 대한 그의 복수도 예상했기 때문이다. 따라서 아버지 역시 달래고 진정시켜야 했다. 그녀는 아버지를 향해 여성의 모습으로 가장함으로써 자신의 ‘사랑’과 그에 대한 죄 없음을 〔311쪽 시작〕 보여 주었다. 다른 여성들에게는 속이 훤히 들여다보이는 이 여성의 가면이 남성들에게는 통했고, 그 목적을 아주 잘 이뤘다는 점은 의미심장하다. 많은 남성이 이런 방식에 이끌렸고, 그녀에게 호의를 보임으로써 안심을 주었다. 더 면밀히 살펴보니 그 남성들은 지나치게 여성적인 여성을 스스로 두려워하는 부류였다. 그들은 남성적 속성을 지닌 여성을 더 좋아한다. 그런 여성이 자신들에게 하는 요구는 더 적기 때문이다.
원장면에서 부모 두 사람이 모두 지니고 그녀만 갖지 못한 부적은 아버지의 음경이다. 그 때문에 그녀는 격분하고, 두려워하고, 무력감을 느낀다.7 아버지에게서 음경을 빼앗아 자신이 지니면 그녀는 그 부적, 곧 무적의 검이자 ‘가학성의 기관’을 얻는다. 아버지는 무력하고 속수무책인 존재가 된다(그녀의 온순한 남편). 그러나 그녀는 그를 대할 때 여성다운 복종의 가면을 써서 여전히 그의 공격에 대비한다. 그러면서 그 가면 뒤에서는 그의 남성적 기능 가운데 많은 것을 자신이 ‘그를 위해’ 수행한다(그녀의 실무 능력과 관리 능력). 어머니에게도 마찬가지다. 어머니의 음경을 빼앗고, 어머니를 파괴하여 가련할 만큼 열등한 처지로 몰아넣은 그녀는 어머니에게 승리한다. 그러나 이번에도 남몰래 승리한다. 겉으로는 ‘여성적인’ 여성들의 미덕을 인정하고 찬탄한다. 다만 어머니의 보복을 막는 일은 아버지의 보복을 막는 일보다 어렵다. 음경을 되돌려 주고 그것을 어머니를 위해 사용함으로써 어머니를 달래고 배상하려는 노력이 결코 충분하지 않았기 때문이다. 그녀는 이 방편을 한계에 이를 때까지 써먹었고, 때로는 그 과정에서 그녀 자신마저 거의 죽을 지경에 이르렀다.
따라서 이 여성은 부모 양쪽을 향한 자신의 가학적 격노에서 비롯된 견딜 수 없는 불안으로부터 스스로를 구하기 위해, 자신이 최고가 되어 아무도 자신을 해칠 수 없는 상황을 환상 속에 만들어 낸 것으로 보였다. 그 환상의 핵심은 부모-대상들에 대한 자신의 우월성이었다. 그 환상을 통해 그녀의 가학성이 만족을 얻고, 그녀는 부모에게 승리했다. 또한 바로 그 우월성을 통해 부모의 복수를 피할 수 있었다. 그녀가 이를 위해 취한 수단은 반동형성과 적대감의 은폐였다. 그리하여 그녀는 이드의 충동과 자기애적 자아, 초자아를 동시에 만족시킬 수 있었다. 이 환상은 그녀의 삶 전체와 성격을 움직이는 원동력이었으며, 그녀는 그것을 거의 완벽하게 실현하는 데까지 이르렀다. 그러나 그 약점은 모든 변장 아래에 숨은, 우월성을 반드시 확보해야 한다는 과대망상적 요구였다. 분석 과정에서 이 우월성이 심각하게 흔들리자 〔312쪽 시작〕 그녀는 불안과 격분, 비참한 우울의 심연으로 추락했다. 분석 이전에는 병에 빠졌다.
남성들로부터 자신의 남성성에 대한 ‘인정’을 얻는 것을 목표로 하는, 어니스트 존스가 말한 동성애 여성 유형에 관해 한마디 하고 싶다. 이 유형의 인정 욕구가, 내가 설명한 사례에서 다른 방식으로 작용한 동일한 욕구의 기제, 곧 자신이 제공한 봉사에 대한 인정과 관련이 있는지 하는 문제가 제기된다. 내 사례에서 음경을 지녔다는 사실에 대한 직접적인 인정을 공개적으로 요구하지는 않았다. 그 대신 반동형성에 대한 인정을 요구했다. 다만 그러한 반동형성이 가능했던 것은 음경을 지녔기 때문이었다. 따라서 간접적으로나마 음경에 대한 인정을 요구한 셈이었다. 이렇게 우회한 까닭은 자신이 음경을 지녔다는 사실을 남들이 ‘알아볼까’, 달리 말해 ‘들킬까’ 염려했기 때문이다. 내 환자의 불안이 덜했다면 그녀 역시 음경을 지녔다는 사실을 남성들에게 공개적으로 인정해 달라고 요구했을 것임을 알 수 있다. 실제로 사적인 자리에서는 존스의 사례들과 마찬가지로 그런 직접적인 인정을 받지 못하면 몹시 분개했다. 존스의 사례에서는 원초적 가학성이 더 많이 만족된다는 것이 분명하다. 아버지는 거세당했으며 심지어 자신의 패배까지 인정해야 한다. 그렇다면 그 여성들은 어떻게 불안을 피하는가 어머니에 대해서는 물론 어머니의 존재를 부인함으로써 그렇게 한다. 내가 수행한 분석들에서 얻은 단서로 판단하건대, 첫째로 존스가 시사하듯 이 요구는 욕망의 대상인 유두와 젖과 음경을 즉시 넘겨받아야 한다는 원래의 가학적 요구가 옮겨 간 것일 뿐이다. 둘째로, 인정의 필요는 상당 부분 면죄받을 필요이기도 하다. 이제 어머니는 림보로 밀려났으므로 어머니와는 어떤 관계도 맺을 수 없다. 어머니의 존재는 부인된 듯 보이지만, 실은 어머니가 너무도 두렵다. 따라서 부모 양쪽을 이긴 데 대한 죄는 아버지만이 면해 줄 수 있다. 아버지가 그녀의 음경 소유를 인정하여 승인하면 그녀는 안전하다. 아버지는 인정을 해 줌으로써 어머니가 아니라 그녀에게 음경을 준다. 그러면 그녀는 그것을 지니고 있으며, 지니고 있어도 되고, 모든 일이 잘된다. ‘인정’에는 언제나 어느 정도 안심시키는 힘과 승인과 사랑이 담겨 있다. 나아가 그것은 그녀를 다시 최고로 만든다. 아버지 자신은 거의 모르겠지만, 그녀가 보기에 그 남성은 자신의 패배를 인정한 것이다. 따라서 내용 면에서 볼 때 이런 여성과 아버지 사이의 환상적 관계는 정상적인 오이디푸스 관계와 비슷하다. 차이는 그것이 가학성에 바탕을 두고 있다는 점이다. 그녀는 (환상 속에서) 어머니를 죽였지만, 그 때문에 어머니가 누렸던 많은 것을 누릴 수 없게 되었다. 아버지에게서 얻는 것마저도 상당 부분 억지로 받아내고 빼앗아야 한다.
〔313쪽 시작〕이 결론들 때문에 우리는 다시 한번 완전히 발달한 여성성의 본질은 무엇인가라는 물음을 마주해야 한다. das ewig Weibliche는 무엇인가 남성이 그 뒤에 어떤 숨은 위험이 있으리라고 의심하는 가면으로서의 여성성이라는 생각은 이 수수께끼를 조금 밝혀 준다. 헬레네 도이치와 어니스트 존스가 말했듯, 완전히 발달한 이성애적 여성성은 구강-빨기 단계에 기초한다. 거기에서 일차적인 성격을 지닌 유일한 만족은 아버지에게서 (유두, 젖) 음경, 정액, 아이를 받는 데서 오는 것이다. 나머지는 반동형성에 의존한다. ‘거세’의 수용, 겸손, 남성에 대한 찬탄은 일부는 구강-빨기 층위에서 대상을 과대평가하는 데서 오지만, 주로 그 뒤의 구강-물기 층위에서 생겨나는 가학적인 거세 욕망을 포기하는 데서, 곧 그 욕망의 강도가 약해지는 데서 온다. ‘나는 빼앗아서는 안 된다. 요구해서도 안 된다. 그것은 내게 주어져야 한다.’ 자기희생, 헌신, 자기부정의 능력은 어머니든 아버지의 대리인이든 그들에게서 빼앗은 것을 되돌리고 보상하려는 노력을 나타낸다. 그것은 또한 라도(Radó)가 최고의 가치를 지닌 ‘자기애적 보험’이라고 부른 것이기도 하다.
이로써 완전한 이성애의 달성이 성기성의 달성과 어떻게 일치하는지가 분명해진다. 그리고 아브라함이 처음 말했듯, 성기성에는 양가감정을 넘어선 상태에 도달하는 일이 함축되어 있음을 다시 한번 보게 된다. ‘정상적인’ 여성과 동성애 여성 모두 아버지의 음경을 욕망하고 좌절(또는 거세)에 반발한다. 그러나 두 유형의 여성 사이에 있는 차이 가운데 하나는 가학성의 정도, 그리고 그 가학성과 그것이 일으키는 불안을 다루는 능력의 차이에 있다.
원문 각주 번역
Footnotes
- 1.
이 학술지 제VIII권, 1927년. ↩
- 2.
「남성 동성애의 질병분류학」, 『정신분석에 대한 기여』(1916). ↩
- 3.
나는 여러 여성 피분석자에게서 이러한 태도를 발견했고, 그들 거의 모두에게서(다섯 사례) 스스로 결정한 처녀막 파열도 발견했다. 프로이트의 「처녀성의 금기」에 비추어 보면, 후자의 증상적 행위는 시사하는 바가 있다. (307쪽) ↩
- 4.
멜라니 클라인, 「오이디푸스 갈등의 초기 단계」, 본지 제9권, 1928년. (309쪽) ↩
- 5.
어니스트 존스, 앞의 글, 469쪽에서는 구강 가학적 단계의 강화를 여성의 동성애적 발달에서 중심적인 특징으로 본다. (309쪽) ↩
- 6.
이 논증에 필수적이지 않았으므로, 아이들과의 관계가 이후 어떻게 전개되는지에 대해서는 모두 언급을 생략했다. ↩
- 7.
M. N. Searl, “Danger Situations of the Immature Ego”[「미성숙한 자아의 위험 상황」], 1929년 옥스퍼드 대회 참조. ↩